Valokuvauskalusto
29. Marraskuuta 2006
Nykyinen
Kamerat
Canon EOS 40D ja Canon EOS 20D (ensisijaiset kamerat)
Canon PowerShot G3 (mietinnän alla)
Kiinteän polttovälin objektiivit
Canon EF 35mm f/1.4L (suosikkini talvi-iltoina tai muuten hämärissä olosuhteissa)
Canon EF 50mm f/1.8 II
Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro + EW-67 vastavalosuoja (makro ja lomamatkoilla myös teleobjektiivi)
Canon EF 300mm f/4L IS (“lintuputki”)
Zoom objektiivit
Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX (laajakulma)
Canon EF 17-40mm f/4L USM + EW-83DII vastavalosuoja (yleisputki)
Canon EF 70-200mm f/4L USM (jäämässä tarpeettomaksi)
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM (“safariputki”)
Telejatkeet: Canon EF 1.4x II
Salamat
Canon Speedlite 580EX II (x2)
Canon Speedlite 420EX + Stofen OmniBounce
Canon ST-E2
Elinchrom Skyport Universal Kit
Jalustat
Velbon CF-630 tripod + Manfrotto 486RC2 ballhead (kevyt toimiva yhdistelmä luonnossa)
Manfrotto 055ProB tripod (varalla)
Manfrotto 449 Carbon monopod + Manfrotto 234RC2 tilt head
Manfrotto 709B tabletop tripod
Red Pod
(Lowepron) Laukut
Primus AW (300/4L + 1.4x II)
Stealth Reporter 200AW (juhlat ja muut sosiaaliset tapahtumat)
Toploader Zoom 2 (kamera + objektiivi laukussa ja laukku repussa menoon)
Toploader 75AW (lentomatkailu ja 70-200/4L objektiivien käyttötilanteet)
Lens Case 3 (70-200/4L kuljetukseen)
Lens Case 4S (12-24/4, 17-40/4L, 35/1.4L, 100/2.8 Macro kuljetukseen)
Talletuskapasiteetti: 3*4GB, 2*2GB, 1GB, 512MB ja 2*256MB (yhteensä 18GB)
Kuvankäsittely: BibblePro Linuxin päällä
KALUSTON KOKOONPANOT MATKOILLA
| Matkakohde | Objektiivit | Kommentteja |
|---|---|---|
| Valtijoen vaellus | 17-40/4L ja 100/2.8 USM Macro | 100/2.8 USM Macro oli koko matkan rinkan sisällä. |
| Riisitunturin kansallispuisto | 17-40/4L ja 100/2.8 USM Macro | 100/2.8 USM Macro jäi vähälle käytölle. |
|
|
||
| Tansanian suursafari ja Sansibar | 17-40/4L, 100/2.8 USM Macro, 100-400/4.5-5.6L IS | 100/2.8 USM Macro jäi vähälle käytölle. |
|
|
||
| Pariisi, Ranska | 12-24/4,50/1.8 | Yllättävän toimiva kombinaatio kaupunkiin |
| Halti | 17-40/4L,100/2.8 macro | |
|
|
||
| Kuusamo (kesä 2008) | 17-40/4L, 100/2.8 macro, 100-400/4.5-5.6L IS | |
| Nepal | 12-24/4, 35/1.4L ja 100/2.8 macro | |
|
|
||
| Tübingen | 17-40/4L ja 100/2.8 macro | |
| Kevon vaellus | 17-40/4L, 35/1.4L ja 100/2.8 macro | |
|
|
||
| Ruka-Sallatunturi | 12-24/4, 17-40/4L, 100/2.8 macro ja jälkimmäisellä viikolla 200/2.8L + 2x II | 17-40/4L:n käyttö jäi yllättävän vähäiseksi. |
|
|
||
| Dublin | 12-24/4, 35/2 ja 70-200/4L | 24-105/4L IS tms. keskivälin zoom olisi ollut näppärä. 12-24/4 oli näppärä ahtaissa paikoissa, mutta avoimilla paikoilla kaipasi jotain 24mm :iä pidempää. 70-200/4L:n kanssa oltiin melkein aina 70mm:n päässä. |
|
|
||
| Azorit | 17-40/4L, 70-200/4L ja 100/2.8 macro | Mukava paketti, vaikka 70-200/4L:n käyttö rajoittui valassafariin. |
|
|
||
| Wengen | 17-40/4L, 35/2, 70-200/4L ja 1.4x II | |
| Levi | 17-40/4L, 28-75/2.8 ja 100/2.8 macro | |
| Kiina | 17-40/4L, 50/2.5 compact macro ja 85/1.8. | Mukava paketti. |
| Skotlanti | 17-40/4L, 50/2.5 compact macro ja 70-200/4L. | 70-200/4L:n käyttö turhan vähäistä |
|
|
||
| Sallatunturi-Ruka | 17-40/4L, 50/2.5 compact macro ja 85/1.8. | 85mm osoittautui hiukan lyhyeksi reissun tarpeisiin. |
|
|
||
Ostettu, myyty tai annettu eteenpäin
Kamerat
Canon EOS Elan (jäi digi IXUS:n myötä tarpeettomaksi)
Canon digi IXUS (jäi Canon G3:n myötä tarpeettomaksi)
Kiinteän polttovälin objektiivit
Canon EF 35mm f/2 (päivitin Canon EF 35mm f/1.4L USM malliin)
Canon EF 50mm f/1.8 (myin tarpeettomana)
Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro (päivitin Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro malliin)
Canon EF 85mm f/1.8 USM (päivitin Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro malliin)
Canon EF 200mm f/2.8L II USM (hankin toisen 580EX II:n)
Zoom-objektiivit
Tamron 28-75mm f/2.8 SP AF Aspherical XR Di LD (IF) (myin tarpeettomana)
Canon EF 28-80mm f/3.5-5.6 (myin tarpeettomana)
Muut
Canon EF 2x II (hankin Elinchrom Skyport salamalaukaisimen)
5 kommenttia “Valokuvauskalusto”
Canon EOS 40D ja Canon Speedlite 580EX lisätty listaan.
Kyllähän sulla tuota valinnanvaraa näyttää olevan
Oletko yhä ylläpitänyt käyttöprosenttitilastoa, mitä käytät eniten ja mikä jää vähemmälle?
Mitenkäs tuo Tokinan laajis? Oletko ollut tyytyväinen? Mulla kun alkaa tää 24 mm olis kiva saada vielä lisää laajakulmaa. Millaistahan Canonilla itsellään on tarjota? Olen perinteisesti ollut “merkkiuskollinen”.
Kuva-albumi systeemien uudelleenjärjestelyjen jälkeen saattaa olla mahdotonta tehdä listaa, jossa saisi eroteltua esim. 35mm f/2 ja 35mm f/1.4L USM objektiivit toisistaan, mutta täytyy koittaa vuoden loppuun mennessä saada systeemit sellaiseen kuntoon, että saisi JPEG tiedostojen EXIF-tietojen pohjalta tuotettua polttovälijakauman. Jos kunnostautuisi vielä hiukan lisää, niin voisi koittaa saada RAW konvertterin tietojen kautta saada kaivettua esille, että mitkä kuvat on otettu 17-40mm zoomilla, mitkä jollakin 50mm kiinteällä putkella (f/1.8 II tai f/2.5 Compact Macro), jne.
Mitä tulee varsinaiseen kysymykseesi, niin Tokina AF 12-24 AT-X Pro DX on croppikerroin kameroille eli siitä ei ole iloa sinun Canon EOS 5D:n kanssa. Muuten se on kyllä ollut ihan mainio väline.
Jos mietitään Canon 5D:n sopivien zoomien osalta vaihtoehdothan ovat
Canon EF 16-35mm f/2.8L USM (I ja II versiot)
Canon EF 17-40mm f/4L USM
Kiinteiden objektiivien puolella on 14mm f/1.4L USM (I ja II versio), Canon EF 20mm f/2.8, 15mm fisheye, TS-E 17mm f/3.5L
Hei,
Eksyin jostain sivuillesi ja huomasin, että meillä on joitakin samoja intressejä niin valokuvauksen kuin matkailun suhteen. Varsinkin nuo kalustokokemukset/mielipeet oli kiinnostavia. Itse olen juuri pohtimassa seuraavia hankintoja ja nuo mielipiteesi oli kiinnostavia. Miksi 70-200:nen on jäämässä tarpeettomaksi? Se on kuitenkin kaiketi hyvä zoomi (vaikka onkin vakaajaton versio).
Itselläni on 40D ja linsseinä:
EF-S 10-20 (ostin kesällä käytettynä – hyvä ostos)
EF-S 17-85 (kittilinssi, ei juuri käyttöä ostettuani 24-70L:n, paitsi joskus, jos paino on rajoite…)
EF 24-70L 2.8 (ostin Hong Kongista 2008, eniten käytössä, tosi hyvä linssi)
EF 70-300IS
Olen parin viikon päästä menossa taas Aasiaan ja ajattelin ostaa HK:sta ainakin Canonin uuden 100L IS 2.8 -makron, koska kaipaisin luontoon makro-objektiivia.
Tuohon 70-300:aan olen varsin tyytyväinen, mutta joskus kaipaisi pitkässä päässä enemmän terävyyttä ja nopeampaa tarkennusta. Olen miettinyt sen rinnalle 70-200IS:ää (4.0 tai 2.8) tai sitten tuota sinullakin olevaa 100-400IS:ää (joka oli Rajalan digiviikoilla houkuttelevassa tarjouksessa juuri – mahtaakohan olla uusi versio tulossa…).
Itse käytän 70-300 -polttovälialuetta lähinnä kaupunki- ja luontokuvauksessa sekä pidempää päätä lintukuvauksessa. 70-300:sta en hevillä luovu, mutta varsinkin luontokuvaukseen kaipaisi joskus enemmän ulottuvuutta ja nopeaa tarkennusta, ehkä joskus valovoimaakin (mutta ilman 3-10k€ investointia).
Mitkä ovat olleet sinun kokemukset tuosta 100-400:sesta?
T. Petri
70-200mm osalta:
Art Wolfe on käyttänyt kyseistä linssiä hyvällä menestyksellä
Traveling to the Edge televisiosarjassa hyvällä menestyksellä(*) ja
polttovälinsä puolesta se soveltuisi myös hyvin potrettien ottamiseen,
mutta itselläni 70-200mm käyttö tahtoo rajoittua pitkälti erilaisiin
tapahtumiin (iceBREAK melontatapahtuma, erilaiset taiji tapahtumat,
jne.).
Tuo 70-200mm ei ole fyysisiltä mitoiltaan mitenkään mahdoton, mutta
jotenkin sen sijoittelu tahtoo vain ontua, koska en ole löytänyt
näppärää tapaa sen kantamiseen vaelluksilla. Kaupungilla liikkuessa
sen voisi laittaa LowePro Primus repun sisään, mistä siihen pääsisi
nopeasti käsiksi ilman, että reppua tarvitsee ottaa pois selästä,
mutta muiden kantovälineiden kohdalla vaihtoehdot tahtovat olla, että
joko se zoom on kamerassa tai repussa/rinkassa ja silloin henkinen
kynnys objektiivin vaihtamiselle on jotenkin hirveä korkea.
(*) Art Wolfen paketti on 1DsMkIII, 5DII, 16-35/2.8L II, 70-200/4L IS
ja 400/4 DO loittosarjan kera.
100-400mm osalta:
Logistisen puolen osalta 100mm asetuksella se on polttovälin
laajuudeen huomioon ottaen mukavan kompakti. 400mm asetuksella
objektiivin painopiste alkaa jalustapannan sijaintia ajatellen
siirtymään melko etupainotteiseksi. Zoomin pumppumekanismi on hiukan
outo ja käyttäisin mieluummin muiden objektiivien käyttämää
“rengasta”, mutta kyllä siihen kuitenkin tottuu.
Mitä tulee objektiivin käyttöön, niin jossain safarilla tai muussa sen
henkisessä matkakohteessa tämä on aivan unelmalinssi, kun kuvauspaikan
valinta ei ole vapaasti valittavissa, kuvausetäisyydet vaihtelevat
rajusti ja ympäristö on turhan pölyisä objektiivien vaihtoon. Suomen
luonnossa liikkuessa 300mm tai 400mm tele voisi kuitenkin parempi
valinta, koska jalan liikuttaessa mahdolliset kohdalle osuvat
kuvattavat kohteet ovat melkein aina zoomin ääripäässä ja ylimääräinen
valovoima ei ole koskaan pahaksi (aina välillähän sitä näkee hyviä
kännykkäkuvia ketunpoikasista, varpushaukoista, yms., mutta ei ole
vielä sattunut omalle kohdalle). Homman kääntöpuoli on tietenkin, että
pitkä tele voi kävelyretkellä tuntua melkoisen rajoittavalta, kun taas
100-400mm zoomin kanssa voi eläimien ohessa kuvailla vaikka kasveja ja
sitä kautta varmistaa, että kävelylenkillä löytyy aina jotain
kuvattavaa.
Itse objektiivien teknistä kuvanlaatua en halua pahemmin alkaa käymään
läpi, koska siltä osin PhotoZone:n kaltaiset sivustot ovat tehneet
kattavia mittauksia
http://photozone.de/canon-eos/204-canon-ef-100-400mm-f45-56-usm-l-is-test-report–review